文 | 默 达
谁能想到，一棵再普通不过的娃娃菜，却让一众网友甚至是媒体先后掉入“流量陷阱”，陷入“反转再反转”的怪圈？
不妨来回顾一下事件：
一对夫妇网购娃娃菜烹饪食用后出现中毒症状，借网络曝光后各方猜测原因。先是有人质疑农药残留，许多网友“宁可信其有不可信其无”，表示不敢再吃网购蔬菜。
杨女士和丈夫陈某波（左） 视频截图
而后有部分媒体声称警方进一步侦查发现“下毒者系丈夫”，并“已采取刑事强制措施”，一度挑起对立情绪，闹得人心惶惶……
然而伴随着案件细节水落石出，警方通报让人大跌眼镜——既非农药残留也非丈夫投毒，而是夫妻二人自导自演，服毒试图骗取商家和平台赔偿。
于是，曾经的支持与同情迅速转化为鄙夷和谩骂，舆论的怒火转头对准个体和传播此事的媒体。夫妻行骗失败还把自己送上了ICU，恰似“搬起石头砸自己的脚”；媒体吃到了“流量饭”却也被舆论反噬，属于是“捡了芝麻丢了西瓜”。
为何会落得如此境地？共同原因是解决问题“不择手段”。
夫妻二人既缺乏基本的科学常识，又想通过使坏卖惨不劳而获，这不是“搏一搏单车变摩托”，完完全全是违法行为，丝毫不值得同情。诸多自媒体账号兴冲冲加入骂战，希望能分一杯流量的“羹”，用一种荒诞的方式诠释了为何“流量是一把双刃剑”。个别官方媒体匆忙下场，但言辞含混不清，核实信息过程草率，更没有“让子弹飞一会儿”的耐心。“下毒者系丈夫”与“共同实施诈骗”显然导向完全不同的结果，无论是有意还是无意混淆，都有着极强的误导性，最终导致讨论失控。
互联网时代，人们的注意力成为一种宝贵的资源，它可以推动事件的解决，也可能伤害个人、丑化群体，社会情绪更可能在一次次的“反转”中走向极端。
比如，看到食物中毒就只能想到“黑心商家”，看到“下毒”情节就自动脑补、盲信心证；还有，只站在自己的视角看问题，只活跃在平台的“同温层”中而不再全盘思考……如此种种都是舆论场被刻板印象、极端言论裹挟的危险信号。
从靠着“瑞士卷”挑动对立、吃流量饭的博主，到虚假摆拍、卖惨博同情的主播，再到如今自导自演、靠着舆论“维权”的夫妻，情绪往往先于理性到达现场，若此类风气不被纠正，只会陷入恶性循环。
更进一步来看，当“流量陷阱”出现，媒体不能甘作“参与者”“跟风者”，什么有流量就讲什么，哪方声量大就迎合谁。而是要坚持挖事实、摆证据，进而呈现清晰观点，弘扬主流价值，让高质量内容“突出重围”。
不是说不能“抢首发”“追热点”配资网在线登录，而是要用正确的方式扩大自身影响力。事实一再证明，虚假的流量只是昙花一现，唯有理性的报道和真实的内容能长久回响。
尊富资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
