此事也折射出该校可能存在脱离师生实际、流于形式拍脑袋决策等问题炒股配资平。
▲中山大学作息时间调整方案引发广泛吐槽。图/中山大学官网
文 | 苏士仪
原本10分钟的小课间拟缩短至5分钟，大课间也从半小时缩短至20分钟，午休时间拟缩短至1小时10分钟……
据九派新闻报道，4月27日，中山大学作息时间调整方案引发广泛吐槽后，有学生收到了该校教务处的致歉说明。该说明称，由于问卷设计欠妥，且没有充分说明背景和拟调整的具体原因，便匆忙发布，对此深表歉意，问卷链接已停止访问。
从媒体披露的情况可知，学校提供的两种方案中，课间时间的安排一致，同时，方案2在13时30分排了第6节课，使得午休时间缩至1小时10分钟。而在投票选项中，也不包含其他选项，只允许从两个调整方案中做选择。
此事中，虽然相关方案明确，“第6节用于特殊情况机动排课，原则上第5节后不连排第6节”，但即便如此，一旦被“机动排课”，午休时间大幅缩短也是事实。对上了一上午课的学生而言，想要在1个小时搞定“吃饭+午休”两件事，无疑有一定的难度，也难怪引起学生反弹。
更何况，结合校园实际情况看，拟将小课间缩短至5分钟，大课间缩短至20分钟的做法，确实有点“苛刻”。一旦相关方案施行，或将直接导致两个结果。
一是小课间时卫生间可能“爆满”；二是考虑到大学校园的面积，大课间估计只能看见学生在校园里匆忙赶路的身影，以往校园中那种“学生背着书包，边悠闲聊天边前往另一栋楼上课”的场景，应该也很难看见了。
相比方案2而言，方案1除了午休时间稍长一些之外，课间时间缩短的问题并未得到解决。如此“二选一”，可谓是在矮子里拔将军，有流于形式之嫌，实际意义不大。
如今，随着该作息时间调整方案引发学生反弹后，涉事高校已经致歉，并暂停收集作息调整调查问卷，但这显然并非此事处理的终点。应该反思的是，既然“问卷设计欠妥”“没有充分说明拟调整的具体原因”，又为何会公然向师生公布并收集意见？
涉及师生利益的事情，本不该如此草率。然而，此事中，无论是设计方案本身，还是学校对待此事的过程，显然都存在相应的问题。
要明晰的是，校园作息调整并非只是简单地将时间“排个版”，而是涉及整个学校数万名师生日常工作、生活和学习节奏的调整，这种“基础性工作”哪能如此糊弄？
也因此，此番该校的相应做法不仅相当粗糙，也在很大程度上折射出其日常管理存在脱离师生实际、流于形式拍脑袋决策等问题。
就此看，该校显然不该只将问卷“撤回”了事，还要反思作息调整方案翻车背后可能涉及的学校管理问题。如此，方能在今后的工作中真正做到举一反三，少发生点拍脑袋决策的荒唐事。
撰稿 / 苏士仪（媒体人）
编辑 / 何睿
校对 / 李立军
值班编辑：罗晓静炒股配资平
尊富资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
